El caso Dina sigue dando quebraderos de cabeza el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias. De nuevo, por la revelación de conversaciones entre miembros del entonces equipo jurídico de Podemos, que reflejan que las acusaciones de que comisario José Manuel Villarejo orquestó el robo del móvil de Dina Bousselham no habría sido verdad, sino una “película” que habría armado el propio Iglesias para tener una excusa para atacar a las “cloacas del Estado”, la línea argumental en la que basó su campaña a las elecciones europeas y primeras generales de 2019.

El diario El Mundo publica este domingo intercambios de mensajes del chat del equipo de legal de Podemos en enero del año pasado en el que la hasta hace poco abogada de Iglesias en el caso Tándem, Marta Flor, informa al entonces coordinador de los abogados del partido, José Manuel Calvente, de que “en el partido quiere montar la película del robo del móvil de Dina”. “Ya os dije que no lo veo, no tiene ni pies ni cabeza desde el punto de vista jurídico y están locos”, responde este.

Bousselham era asesora de Iglesias en el Parlamento Europeo cuando en noviembre de 2015 denunció el robo de su teléfono móvil en un centro comercial de Alcorcón. En noviembre del año siguiente, una copia de la tarjeta de ese móvil aparece en el registro del domicilio de Villarejo tras su detención. Según declararon ante el juez, había llegado a manos del comisario porque se la entregaron dos responsables de la revista Interviú, imputados también en la causa Tándem. Unos meses antes, en julio de 2016, varios medios de comunicación publicaron contenidos que contenía la tarjeta del móvil de Bousselham, comprometedores para Iglesias. Por ejemplo, mensajes del hoy vicepresidente del Gobierno afirmando que “azotaría” a la presentadora Mariló Montero “hasta que sangrase”.

La aparición de la tarjeta del móvil entre los documentos de Villarejo llevó a la defensa de Iglesias a argumentar que tras el robo del móvil de su colaboradora estuvo el comisario en una operación más de las “cloacas del Estado” en su contra y en contra de su formación. Según publica este domingo El Mundo, esta era una versión que algunos abogados de Podemos -hoy apartados- consideraron inverosímil y una historia que dudosamente podía sostenerse. El motivo principal, porque los pantallazos de los mensajes que llegaron a los medios de comunicación podrían haber sido mensajes que la propia Bousselham reenvío a conocidos.

“El entorno de Dina ya nos dijo que ella había enviado a otras personas del partido lo que ha salido publicado; yo no lo veo. Hay que esperar a que avance la investigación y entonces analizar si podemos decir que se ordenó el robo”, dijo Calvente a sus entonces compañeros de Podemos.

“Que Villarejo tenga una copia no es indicio de nada para sostener que ordenó el robo. Es como si a un individuo que se le incauta un kilo de cocaína se le acusa por ello de ser el productor de la droga”, insistió el abotado de la formación morada, que también de acuerdo a la información que publica El Mundo abundó que si Podemos consideraba “que el mero hecho de tener una copia era delito, se podría acusar también a Iglesias”.

Iglesias no ha sido acusado de nada pero su situación judicial sí ha ido evolucionando desde la condición de “perjudicado” por la que el juez le llamó a declarar en marzo de 2019 hasta una fase en la que hace que pudiera no descartarse la imputación. El mes pasado, el juez le retiró la condición de perjudicado y le prohibió continuar siendo acusación, debido a los continuos cambios de versión sobre quién tuvo la tarjeta del móvil sustraído a Bousselham y en qué condiciones.

 Antonio Asensio, presidente del Grupo Zeta, entonces editor de Interviú, aseguró ante el juez que entregó la tarjeta a Iglesias, que terminó por declarar ante el juez que la guardó en su poder y no se la entregó a su colaboradora. Esta es una última versión, porque previamente, Bousselham afirmó que Iglesias se la entregó pero destruida previamente. Hace unas semanas, modificó esta versión en una carta al juez en la que exculpó al vicepresidente del Gobierno de los daños de la tarjeta y afirmó que cuando él se la entregó tras recuperarla, funcionaba, y que luego dejó de hacerlo.

Esta rectificación llevó a que a finales de mayo la Fiscalía Anticorrupción

pidió al instructor que retirara la condición de perjudicado a Iglesias al apreciar contradicciones tras sus declaraciones y las Bousselham en la causa.

En una reciente entrevista en RNE, Iglesias explicó que no se la entregó para “no someterla a más presión” ya que entonces había rumores que apuntaban a una posible relación entre ambo y el contenido de la tarjeta incluía imágenes íntimas “En ese momento, tomo una decisión y es no someter a Dina a más presión, porque además circulaba entonces que estaba conmigo y eso le generaba mucha presión”, indicó Iglesias este viernes..